ホームレス差別、貴方が一番していませんか?
via:差別問題としてのホームレス問題
上エントリは、前エントリ:図書館がホームレス排除に苦心しているとかいう件についての私からの提案の続きのもの。
私がこれに対して反論した内容が私の前エントリ:ホームレスの方==悪ではないけど。 - ホームレスの方と図書館問題
今回、先に断っておきますが、今回の騒動の中心がはてなの中でもズレている様な気がします(つまりはホームレスの差別問題)。私は、今回発端のニュースを読んで私が感じた事と、それを受けての引用元エントリについてのみ言及しているつもりですので、その点を念頭に置いてお読み下さい。
注意
今回は、元エントリの違和感を逐一羅列したエントリとなっておりますので、図書館ホームレス議論そのものは期待しないで下さい。
しかし、私は元エントリを読んだ後には非常に怒りを感じたのです。弱小ながらも一ブロガーとして。
追記 (9/2 6:16)
ご指摘いただきました、「ABどちらが差別的かなんていう方向に進みかねないタイトル」ですが、配慮が足りず申し訳ありませんでした。このタイトルは、短く分かりやすくする意図で付けました。
「Aに差別意識があるよ」「そう言ってるBにも差別意識があるよ」という事を表現したかった、という事をご理解下さい。id:papaopao氏、ご指摘有難うございました。
まず、元エントリを読んでの感想とアブスト
- 何故そこまでホームレスの視点からのみのエントリなのか。
- ホームレスの立場に立ってのみの意見だから、その範囲だけで見れば確かに一貫性を持って正しい内容かもしれないが、図書館側の現状が一切考慮されておらず、非常に一方に寄りすぎた内容になっている。
- 論点が大幅にずれていっている
- 「こんなホームレス、まさか追い出したり○○するのは非常識ですよね?有り得ませんよね?」という言葉を用いて、何度もレールチェンジして着地点がおかしな事になっている
- そもそも、書いている氏の差別心が大きいのではないか。
- 体臭問題は発端のニュースには無く、"今回の"体臭問題については氏が言い出したこと
では、指摘を。
まず
私は、図書館員にホームレス自立支援をさせろと言っているわけではなく、福祉職員なり支援団体がやってきて図書館という場を活用すればいいじゃないか、と言っているだけです。
こちらは、前回の内容を受けてのアブストからの引用です。これについては、前回の私のエントリを読んで頂ければ、私としてもこれに同意権だと言うことがお分かり頂けると思います。長いので、私の前エントリは最初と最後のまとめだけ読んで頂くだけでも結構です。
そして
一応断っておきますが、先のエントリは、ホームレスに人権があることを前提としており、彼らがホームレス状態であるがために、彼らの生存権、つまり「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」が危機に瀕しているなら、それを確保するためになんらかの対策が社会として必要だということまでも前提としています。
これの事については、trueです。誰でも知ってる日本国憲法第25条から、日本国民に当然保障された権利を述べていらっしゃいます。
だけど、ここから雲行きが
まず、見出しの
差別意識の垂れ流し
なのですが、まず何故コレが出てくるのか、私には論点すり替えの第一切り替えポイントにしか思えませんでした。
発端であるニュースで"迷惑利用者"を"ホームレス"と表現していた事こそがホームレスの方へ対する差別だと感じたりしたのですが、氏はそうでなかったようです。記事本来の内容「迷惑利用者への対処の問題」についてから、ここで「ホームレスへの対処の問題」について摩り替えています。
そして、それが目に見えて出てくるのがこの辺りからです。
そして、「ホームレスには人権がない」とまでは言わないまでも、ホームレスに対する無理解と偏見、その帰結としての差別心を露呈してしまっている人は多いですね。「ホームレスという属性を差別しているわけではない、ただ臭いのは迷惑なんだ」というやつです。
確かに、ブクマコメントで「臭いマジできついんすよ」という事を仰っている方が居ましたが、今回の元のニュースでは田嶋氏の
「女性の言うことを聞くことが男女差別解消になると誤解した行政の典型だ。そもそも、体臭のことをいうこと自体が差別で、行政がその片棒を担いではならない。もっと工夫すべきだ」
というコメントの中でしか出てきていないのです。他には「酒臭い」という言葉が一つ元記事から見受けられるだけなのです。元々のニュースは「(ホームレスとレッテル張りした)迷惑利用者の人への対処の問題」なので、このレッテル張りの部分をまず第一に批判すべきだと私は思うのですが、氏はそうではなかったようです。
そうしたら、何故ブクマでも他エントリでも臭いが話題になるような、きな臭い流れになってしまったのでしょう。
氏がどっからともなく持ち出した。
一つ前のid:Romance氏のエントリを検証してみます。
この「図書館を利用するホームレス」の問題については、ホームレスを追い出すべきじゃないと思うけどやっぱり悪臭がなあ、みたいな率直な感想も含めいろいろとアイデアが出たりしつつ、なんか難しい問題みたいに語られてますが
これは、氏がこの「図書館ホームレス問題」を他でどう言われてるのを書かれたのだと思うのですが、ここが(発端のニュース以外で)"ホームレスの方の体臭"の初出です。そしてこれ以後、この言葉がさもニュースで中心に使われていた単語かのように扱われていきます。
悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいいのです。あなたには帰る家があるんでしょう？ 経済的に困窮しているために衛生状態を保つのにも苦心している人たちが、寒さや暑さを避けて図書館にやって来る。当然受け入れるべきだ。悪臭の程度がひどければそれだけ、積極的に受け入れるべきです。
ここで、決定的に発端のニュースから脱線してしまいます。読み手も、書き手も。
元のニュースをよく読まずにこのエントリを読んだ人は「ああ、図書館ホームレス問題って、ホームレスの悪臭の事なんだな」と認識するでしょう。例え、発端のニュースをきちんと読んでいたとしても、ここまで強調して「ホームレス==悪臭」と書かれてしまえば、その様な内容も書かれていたと思い込んでしまうでしょう。
本意ながら不衛生な状態におかれているホームレスがあなたの前に現れ、そのことが悪臭云々を含む「快適性の問題」として意識されるとき、それはただあなたの快不快の問題なのではなく、ホームレスという社会問題に対するあなた自身の態度を問われているのです。
ここは、もう酷いとしか言い様子がありません。快適性の問題なんて、発端のニュース記事のどの部分にあったのでしょう。
苦情がでたからといっても利用拒否はできない。多くの人に快適に利用してもらいたい
の部分でしょうか。しかし、これは発端のニュース記事の
・「飲酒したホームレスが大勢くると空調では対応できないほど館内全体が酒臭くなる」
・「ホームレスが閲覧席を占領して利用したくても近寄れなかった。ケンカ、居眠り、床に座りこむ…。声をかけるとよく殴られた」
このような行為が無くなった、当たり前の「危険を感じない」図書館を指して「快適な」と言っただけでしょう。体臭については、一切触れられておりません。
そして更に加速し
ホームレスを生み出した社会の成員でありながら、ホームレスを「公共空間における悪臭」としてしか捉えられないとすれば、それは恐ろしいことです。
田嶋氏のコメント以外、どこにも悪臭については書かれていないのに、一人盛り上がってくれちゃってます。ここまで来ちゃえば、元ニュースの内容から「体臭がきついから図書館から排除される」という非常に差別と捉えやすい問題へと落とし込む事が出来ます。何でしょう、某飛翔漫画のキャラ的には「計画通りッ！」なのでしょうか。
後は読み手を煽っておけば確実に炎上系です。
そんで、やっと今回の二個目のエントリに戻ってきます。
例えば、悪臭を伴う皮膚病にかかっていた人がいたとしましょう。「彼らは臭い、だから、公共施設を利用するべきではない。」と言うでしょうか？ いやしかしいるようです
ここは巧妙に軸をズラした一般化を行い、病気としてどうしてもにおいが出てしまう人を引き合いに出し、ホームレスの人の「対処可能な」においの人とすり替えて、「それを非難するの有りえないよね」と論じています。
事実は、そのような設備を用意していない・告知をうまくしていない地方自治体の手落ちだと私は思うのですが*1、その「体臭」を「対処不可能なもの」と定義した上で「病気の人を差別するのと一緒だ！」と叫んでます。
しかし私は、それこそ差別ではないのですか?と私は問いたいのです。そもそもの議論になかった「体臭」という事を引っ張り出して、そして病気の方と一緒の扱いにして。どちらに対しても失礼です。
再び一つ前のエントリからの引用となりますが
「小便垂れ流しのホームレス」は糖尿病の悪化などで、慢性的な尿失禁になってるケースが多いと思います。
ホームレスだってほとんどみんな清潔でありたいと思ってるし、好き好んで糞尿垂れ流しになんかなりません。そこまで無頓着にもならないものです。だから「目を刺すような悪臭」を感じ、そこに「小便垂れ流しのホームレス」を発見したなら、彼らこそ積極的に受け入れるべきです。
このような書き方は、まるでホームレスの方の多くが病気だ！という誤解を招きかねません。そんな危険を冒してまでしてid:Romance氏はホームレス==病気というレッテルを貼りたいのでしょうか。
「理想論」とか「きっとホームレスを見たことがないのでしょう」とかいうブコメがありますが、この人たちの言っていることはこういうことです。
「臭いからといって病気の人に図書館を使わせないのはおかしいよ」 「うん、私もそう思う」 「いや、それは理想論だな。あいつらは本当に臭いぞ。 目を刺すような悪臭。悪臭は暴力だよ。あんなのが来たら図書館が 図書館として機能しなくなるよ。実際匂ってみてから言えよ。」
これは、なんでしょうか。「理想論」とか「ホームレスを見たことない」という言葉が指すところを、決め付けています。
「ホームレスを見たことがない」という言葉は、確かに一部「体臭が酷いホームレスの方」を指している場合もありますが、「飲酒・喧嘩などの迷惑行為を行う人」を指しているものも多くあります。「理想論」という言葉は、id:Romance氏の提案である"ホームレス専用席を設ける・図書館にホームレスを積極的に呼び込む・そこを糸口として個別のケアをやる"という物を指しているものが殆どだと思います*2。
つまり、id:Romance氏は異を唱えた人を十把一絡げに「悪臭を理由に反対してる社会的非常識者」というレッテル張りをしているのです。大袈裟かもしれませんが。
そして、ホームレスと病気の人たちの差別問題へのすり替え
上の引用にすぐ引き続いて、このように書かれています。
こういうことを書いて、本当に「そうか、病人に対しても権利を制限すべきだな」となってしまう人がいるかもしれないし、また実際、皮膚疾患に限らず多くの病気について患者たちは偏見によって差別され、諸権利を侵害されています。しかし、このような「病気への差別」が人権問題として浮上したときには、ちゃんと建前が勝利します。
元々無かったホームレスの方の体臭問題を大きくして持ち上げ、このように病気の方と一緒にするのはどうなのでしょう。そして、
「いや実際ハンセン病の連中は○○だよ」といったような実体験とやらに基づいて、「ハンセン病元患者たちとの共存」という理想を、「理想論だ」と一蹴した人がいたでしょうか？
これも、非常に信じられないショックを受けました。勿論ハンセン病元患者の方との共存を理想論で一蹴する人がいるはず無いです。これを、ホームレスの方の問題を同じものと扱ってしまっているのです。
そして再度感情に訴えよう手法
これがホームレスの典型だ、というのではなく、あえて悲惨なケースを選びましょう。
(想像上の悲惨な話省略)
まあいい、今夜はここで寝よう……。あなたがある日駅前でみかけたホームレスは、もしかしたら↑こういう人かもしれない。
(以下、こういう方を人間以下扱いって酷い！論)
「こんな人だったりしたら、注意や追い出したりなんて出来ませんよね、寝てても飲んでても。」という感情論。そして、人間以下なんて誰も言ってないのに、「人間以下呼ばわり酷い」「人間以下じゃない！」とか、どこのマッチポンパーですか。人間以下呼ばわりをしているんは誰ですか、と問いたくなる(確かに一部エントリでそう書いている人居ましたが、反論ブクコメが殆どです。しかしエントリ失念)。
そして、もう開いた口が塞がらない
ところで、多くの人が、「ホームレス＝臭い」と思っているようですね。私が「図書館から排除すべきではない」と主張しただけで、「図書館の機能が失われる」ところまで想像を飛躍させた人たちはみなそうなんでしょう。清潔にしているホームレスも沢山いるんですが、まあそれはいい。
ほんと、どの口がそれを言うんですかね。あなた自身ですよ、あなた自身。
「ホームレス＝衛生状態が悪い」という確信をお持ちなら、ホームレスという境遇自体に「衛生状態を保つことが困難である」という要件が含まれていると当然了解しているわけですよね。(中略)「清潔な状態を保ち得ない事情がある」ということの了解があるのに、なぜそこを勘案してあげないんですか？
図書館の機能が失われるのは、そのホームレスの方の体臭ではなく、酒飲み・睡眠による場所占有・暴力行為であると発端のニュースにあるのに、それを完璧に体臭が原因と摩り替えています。誰も体臭が酷すぎて図書館が機能しなくなるなんて言っていないです。そもそも、そんな考えがあることに私は驚きました。そんな、差別があるなんて。
そして、次の文を読んで、今までのブクマコメントの人たちとエントリ主であるid:Romance氏、どちらに差別心があると感じられるでしょうか?
「図書館はホームレスを排除すべきではない」という主張から、「その理想はわかるけど、そうすると（悪臭ゆえに）図書館が図書館として機能しなくなる」にすぐさま結びつけ、その予測をあっけらかんと表明してはばからないのは、ホームレスに対する差別心があるからです。ホームレスという属性全体に指をさして「臭い！」「おまえたちは不快だ」「おまえたちがいると利用客は出て行ってしまう」と平気で表明できる点で、それは差別なのです。"もし仮に、それらが全て事実だったとしてもです。"
そんで、何故そこに持っていく。
私がイメージしていたのは、子ども相手にホームレスとのおはなし会的なものを開くようなことです。
(中略)
子どもたちは瞬時に、ホームレスは『あの人たちを見ちゃダメ！』なモンスターなどではなく、ただのおっちゃんなんだということを悟るはずです。
(中略)
まあ、そんなようなところで、私としてはホームレスに対する偏見・差別を少しずつなくしていく方法はあると考えています。
賛否両論あるかもしれませんが
- おはなし会開いて、一体人が集まるのか疑問
- 障害を持っている方の体験談とは毛色が違い過ぎる
- そもそも、そんなお話会は図書館でやるべき事でなく、福祉施設でやる事である
- これが許されれば、どんな講演会でも「人が集まるから」図書館でやればいいんじゃん
- ホール・教室を持ってるような大型図書館ならいざ知らず、分館のように小中学校の図書館ほどしかない広さの図書館でその様な事を実施するのは不可能である
と、私は考えます。
次の文章については、ホームレスの方の体臭を口臭にした置き換え論で、唖然としてしまいます。
そして、完全に破綻した主張
「ホームレスの問題は図書館とは本来関係ないのだから、別の施設で対応するべきだ」というのは、ホームレス対策に対する根本的な無理解に基づいています。箱モノはすでにあります。問題は、その施設なり何なりにどうホームレスをつなげ、定着させるかなのです。
ああ、やっと私の主張への言及がありました。
しかし、これ完全に理論が破綻してますよね。現状を理解してるからこそ、きちんとした施設での対応が望ましいと仰ってる方も多いはずなのに、これを根本的無理解と言い切っている。id:Romanceさんが、ホームレスの方であればこの主張はある程度分かりますが、そうでないのに「てめぇら全く理解してねーだろ」ってのはどうなのでしょう。
そして、箱物==図書館とはこれいかに。
"箱モノはすでにあります。問題は、その施設なり何なりにどうホームレスをつなげ、定着させるかなのです。"って、これは「福祉施設を作っただけじゃ駄目だよ、これを有効活用しないと駄目だよ！って意味で使うものじゃないんですか！私は目から鱗だけでなく面玉までをも落っことしてしまいましたよ。
コメント欄による指摘により、修正します。落ちた目を拾って、コインランドリーの洗濯機の中できれいに洗ってきます……(9/2 13:21修正)
超長文エントリ読んでくれてありがとうです、最後のまとめ
以上、私が言いたいのは
- 体臭問題にミスリードするな
- そもそも発端のニュースでは殆ど体臭問題に触れられてなかった
- ホームレスの方とハンセン病患者の方を同等に扱うなんて、非常識が過ぎる
- id:Romanceさん、貴方も同様に差別していないか。
そして、その差別は大きなものではないか。差別心の大小は関係ないですね。- 差別心の裏返しで「こんなに皆に差別されてるなんて嗚呼なんて可哀想な!何が何でも保護すべきである!」という思考ではないか
以下、少し私の主観を入れた意見・言いたい事・id:Romance氏に伝えたい事
そして、公共施設だからホームレスの方のことを考えろ、ホームレスの方の体臭が気になるなら家帰れ、という論法。これは「障害者、子供、大人、老人、誰でも平等に図書館を使える権利」というのを害していないでしょうか。
確かに、公共の施設を利用する権利を誰かが阻害するのは許されません。しかし、「可哀想な境遇」だからといって、暴力・飲酒・寝食まで図書館で許してしまったらどうでしょう。他の方の図書館利用が出来なくなってしまいます。これは、全く平等ではないです。
また、id:Romance氏のエントリの書き方は余りにもミスリード・改変した情報が余りにもあり、これを他の方に事実として読ませるのは、逆に差別を助長させてしまう危険性さえあります。もし、本当にid:Romance氏がホームレスの方のことを思うのであれば、きちんと図書館の現状を見、理解した上で正しい情報を載せて発信して頂きたいと思うのです。
もしかしたら、id:Romance氏が書かれたエントリは「釣り」エントリかもしれませんが、それにしても醜い内容です。一度、id:Romance氏に私の指摘した部分と照らし合わせ読み返して頂き、一度ご自身の書かれている内容をよく考えては頂けたら、と考えています。
書き終わってから気づいた驚愕の事実
図書館問題に乗じてホームレス差別を正当化するキチ○イ
こちらのエントリ、非常に書き方が上品でないのですが、大筋で私と同じ意見です。
追記 9/2 14:57
ホームレスの排除と差別は隣接するが同一ではない
トラックバックを頂いた、此方のエントリが非常に素晴らしく、また同じ意見でしたので追記させていただきました。
少し引用しますと、
- 社会が公共の利益のために行う措置と、差別感情とは分けて考えた方がいい
- 社会のルールによってすべての人の利益を守ることはできない
- 尊重すべき利益の妥当性を社会の構成員の合意によって定めるのが民主主義というものだろう。それを差別と呼ぶのは乱暴
といった感じです。
もひとつ
図書館はあなたの家ではありません - The best is yet to be.
現場の声として。実情が語られており、考えさせられます。私も含め、考えなければならない点がすっこりと抜け落ちていた事を改めて認識させられました。私としては、このエントリを区切りとして今回のはてな村議論大会はお開きかなぁと思ったりしています。
*1:そう、ここが議論されるべき事の一つですよね
*2:要参照:http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/Romance/20080830%23p1
